Det evinnerliga Monty Hall

När jag gör tråkiga saker på jobbet har jag stundtals möjlighet lyssna på gamla radioprogram via s.k. podcasting. För något halvår sedan var det Filosofiska rummet, och icke helt oväntat blev jag fruktansvärt irriterad. Programmet sändes 2012-06-24 och kan förhoppningsvis avlyssnas här. Det är ett boktipsprogram där en herre vid namn Magnus Jiborn tipsar om Kahnemans ”Thinking, Fast and Slow”, vilken tydligen skulle komma på svenska. Jag har inte klart för mig om Monty Hall-problemet finns i boken, men i vilket fall drar Jiborn denna klassiker för resten av panelen och programledaren. Som väntat vill ingen byta dörr, vilket är det normala även för högt utbildade personer. Anledningen finns egentligen redan i Kahneman och Tverskys berömda artikel i Science från 1974, men det behöver vi inte gå in på här, kontentan är i vilket fall att individers rationalitet i många fall grumlas av egentligen ovidkommande överväganden.

Således byter den intellektuella panelen bestående av Kenneth Hermele, Jeannette Emt och Jenny Maria Nilsson inte dörr, det gör heller inte programledaren. Vissa läsare av denna blogg, som är synnerligen vana att ta rationella beslut vid exempelvis pokerbord, garvar antagligen högt åt detta och skrockar ungefär ”Vilka åsnor!”? Det gör inte jag, eftersom jag erkänner att jag själv gjorde fel första gången.

Anledningen till att jag kallar det för det ”evinnerliga” Monty Hall i rubriken är en annan. När man väl kört experimentet med någon, återstår att förklara varför man ska byta. En överraskande stor del av försöksdjuren vägrar kategoriskt att ta till sig det ganska enkla sannolikhetsresonemanget. Ett vanligt sätt att resonera är ungefär att ”eftersom det finns två dörrar kvar är det 50-50. Juh!”

Obegripligt eftersom vi här talar om vuxna människor. Förklaringar tycks båta föga, möjligen beroende på att min pedagogiska förmåga är underutvecklad. Men det finns hopp! På YouTube finns ett antal försök att förklara, utlagda av andra frustrerade ”pedagoger” och nedanstående tycker jag är den bästa. Håll till godo, ni tvivlare!

Om jag återvänder till radioprogrammet finns en bonus på slutet av Jiborns del i form av en liten passning riktad mot ekonomers rationalitetsantaganden, vilket alltid är skojigt.

Amos Tversky & Daniel Kahneman; ”Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”, Science, New Series, Vol. 185, No. 4157. (Sep. 27, 1974), s. 1124-1131, finns att läsa som pdf här.

1 kommentar

Filed under Kultur och nöjen, Politisk ekonomi

One response to “Det evinnerliga Monty Hall

  1. Pingback: Probability puzzle solved « LARS P SYLL

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s